21.02.2012 18:09

Právnické eso

Pod pojmem „právnické eso“ si asi většina lidí vybaví jména jako Lžičař, Choděra či Sokol. Pokud z kapes netrousíte evidentně přebývající balíčky pětitisícových bankovek nebo nejste známou osobností, nemáte šanci, že by se vaší věcí zabývali. Kdo však někdy viděl tyto advokáty vystupovat u soudu, nepochybně musel být silně zklamán, protože až tak zázračné právnické výkony obvykle nepodávají a jejich „věhlasnost“ je mnohdy silnější, než jejich argumenty. Faktem je, že právě ona „věhlasnost“ na většinu soudců zapůsobí a ovlivní jejich rozhodování, což při jejich extrémním formalismu, primitivním pojetí práva či jeho hrubé neznalosti, zase není až tak složité.

O to složitější je dopracovat se jako „bezejmenný“ advokát ke spravedlivému rozhodnutí pečlivou mravenčí prací, širokými znalostmi práva a jeho sofistikovaným pojetím, tak jako to převádí mladý advokát JUDr. Petr Kočí Ph. D., který (pokud mu to čas umožní) neodmítne právní pomoc ani obyčejnému člověku.  Stejně, jako mně velice ochotně pomohl proti zákeřné „vršovické chobotnici“ (justiční mafie se podle Vrchního soudu v Praze nesmí říkat), pomohl i panu Šafránkovi, který si ve vězení odseděl rok za znásilnění, které nespáchal. Policie pana Šafránka zadržela v srpnu 1992 a postupně obvinila ze znásilnění dvou žen. Za jedno z nich byl skutečně odsouzen, ačkoli v soudním spise byl po celou dobu založen důkaz prokazující jeho nevinu. Šlo o rozbor spermatu nalezeného na oblečení poškozené. Vzorek vykazoval krevní skupinu A, kterou má i pan Šafránek. Při zkoumání jeho slin však znalec zjistil, že podezřelý patří mezi tak zvané nevylučovatele, tedy skupinu lidí, z jejichž tělních tekutin včetně spermatu nelze krevní skupinu zjistit.

Pan Šafránek strávil 10 měsíců ve vyšetřovací vazbě, zbylé dva měsíce si po odsouzení odseděl ve věznici v Oráčově. S pověstí sexuálního násilníka žil až do roku 2006, kdy policie vypátrala skutečného pachatele. Až v září 2010 byl v plném rozsahu zproštěn obžaloby. Teď se soudní cestou domáhá spravedlivého odškodnění.  Lze však v tomto případě považovat spravedlivé odškodnění ve výši 1000,- Kč za den vězení dle sjednocujícího stanoviska Nejvyšší soudu ČR? Advokát JUDr. Petr Kočí Ph. D. si to rozhodně nemyslí (více zde: Sjednocující stanovisko) a pro svého klienta požaduje náhradu ve výši 35miliónů korun.

—————

Zpět


Anketa

Je podle vašeho názoru adekvátní odškodnění justičního omylu částka 1000,- Kč za den uvěznění?

Ano (44)
69%

Ne (20)
31%

Celkový počet hlasů: 64