15.06.2012 13:32

Pražská poslanecká hlasovačka

Ve středu v Poslanecké sněmovně probíhalo závěrečné čtení návrhu na změnu Trestního zákoníku a trestního řádu, kterým má být řešena kritická přeplněnost věznic. Lidová poslanecko-Pospíšilovská  tvorba (vývoj) návrhu je podrobně popsána v článku Po stopách diletantství.

Schůzi vedl lehce dezorientovaný Zaorálek (ČSSD), i tak bylo o návrhu rozhodnuto ani ne za 15 minut. Do rozpravy se nikdo nepřihlásil a tak se rovnou hlasovalo. Nejdříve o technické změně (přečíslování paragrafů) a pak přišly na řadu jednotlivé pozměňovací návrhy. Jako první byl návrh ústavněprávního výboru, tedy návrh doplněný o diletantství Pospíšila (snížení sazeb u neplnění výživného a zabavování řidičáků). Návrh prošel velmi hladce a proti byli pouze poslanci KSČ.

Hlasování pořadové číslo 120

Přihlášeno 183 - pro hlasovalo 138, proti 24

O pozměňovacím návrhu komunistické poslankyně Nedvědové, kterým bylo možné se vykoupit z vězení zaplacením dlužného výživného, se nehlasovalo, protože ten byl předložen k původnímu návrhu (bez zabavování řidičáků), který však ústavně právní výbor změnil (o zabavování řidičáků) a tak byl údajně nehlasovatelný. Následovalo ještě hlasování o pozměňovacím návrhu, kterým se zpřísňuje posuzování nevhodného chování fotbalových fanoušků. Také prošel velmi hladce, s tím lze jedině souhlasit, avšak původní záměr „odlehčení“ věznic to neřeší. Pak už následovalo hlasování o celkovém návrhu změny Trestního zákoníku.

Hlasování pořadové číslo 123

Přihlášeno 182 -  pro hlasovalo 89, proti 79

Řídící schůze Lubomír Zaorálek (ČSSD): „. To by znamenalo, že to bylo nepřijato……“

(Co to je? Zatím to tak pěkně odsýpalo, diletantství Pospíšila hladce procházelo a najednou BUM! K přijetí chyběly 3 hlasy!)

Řídící schůze Lubomír Zaorálek (ČSSD): „…Ještě někdo zkontroluje hlasování.“

(Předsedající čeká na výsledek kontroly. Je zajímavé, že když šlo všechno „hladce“, tak se hlasy nepřepočítávaly.)

Řídící schůze Lubomír Zaorálek (ČSSD): „Pan poslanec Mencl se hlásí o slovo, prosím. A budete odhlášení.“

Poslanec Václav Mencl (ODS): „Dámy a pánové, velmi se omlouvám. Hlasoval jsem ANO, na sjetině mám křížek (proti).  Zpochybňuji hlasování. Děkuji.“

(Když se však podíváte na hlasování, je u jeho jména „zdržel se hlasování“.)

Následovalo hlasování, zda se bude hlasovat ještě jednou. Opět prošlo velmi hladce a novým hlasováním byl diletantský návrh schválen sedmi hlasy nad potřebný počet hlasů.

Hlasování pořadové číslo 125

Přihlášeno je 171 - pro hlasovalo 93, proti 76

Podívejme se  na všechno ještě jednou podrobněji. Všechna hlasování probíhala hladce a proti byli vždy pouze poslanci KSČ. Zvrat nastal při hlasování o celkovém návrhu, kdy socani najednou sborově otočili, připojili se ke komunistům a návrh neprošel o tři hlasy. Je velmi pravděpodobné, že to byla taktika, jak přehlasovat koalici. Nastal „poplach v poslanecké sněmovně“. Chyba hlasovacího zařízení je méně pravděpodobná, než to, že se poslanec Mencl (ODS) uchlácholen předchozím hladkým průběhem hlasovaní „zakecal“ a nestihl hlasovat (zdržel se hlasování). Svojí chybu tedy napravil zpochybněním hlasování. Tři hlasy pro přijetí bezbřehého diletantství kolegy Pospíšila ještě někde najdeme. Pochopitelně, že se našly.

Jednak se po odhlášení řada poslanců znovu nepřihlásila. ČSSD - Vítězslav Jandák, Hana Orgoníková, Milan Urban. ODS - Pavel Drobil, Petr Nečas, Radim Fiala. TOP09 - Karel Schwarzenberg. VV - Kateřina Klasnová. Odpadlíci - Vít Bárta, Jiří Paroubek. Ubyl také hlas poslance Kostřici (TOP09), ten se však z jednání řádně omluvil. Tím došlo ke snížení hlasovacího kvóra.

V řadách ODS se „probudili“ Tomáš Chalupa a Václav Mencl, kteří se při prvním hlasovávání zdrželi hlasovávání. TOP09 si udrželo konstantních 38 hlasů pro. V řadách komunistů jako jediný změnil názor Miroslav Grebeníček a také najednou hlasoval pro. U poslanců VV  konstantně pro hlasoval jen Milan Šťovíček, ostatní byly konstantně proti. ODS pomohl odpadlík Viktor Paggio, který se v prvním hlasování zdržel hlasování.

Důvody, které vedly poslance VV k odmítnutí diletantského návrhu, nejsou zcela jasné, protože se žádný z poslanců VV nepřihlásil do rozpravy. O to jasnější jsou důvody socanů, které prezentoval „inženýr“ Seďa. Brutální populismus v podobě ještě tvrdších trestů pro neplatiče výživného. Poslanci ODS a TOP09 podporují bezbřehé diletantství Pospíšila, které nás všechny už stálo stovky miliónů korun a každý další den vyhazujeme dalších dva a půl miliónu, zatím co potřebné děti živoří.

Zní to naprosto neuvěřitelně, ale jedině komunističtí poslanci mají reálnou představu o problému s neplacením výživného (viz. přednes poslankyně JUDr. Nedvědové při druhém čtení návrhu zákona), proto se pod diletantství Pospíšila nepodepsali.  

S ohledem na socanskou většinu v senátu lze očekávat, že pro společnost nepřijatelný a diletantský návrh změny Trestního zákoníku neprojde. Diletant Pospíšil pravděpodobně žádné další peníze nedostane a můžeme se tak „těšit“ na totální kolaps věznic, vzpoury vězňů a ještě větší náklady ze státního rozpočtu než doposud.

K tomu má sloužit zvýšení sazeb DPH a spotřebních daní?

—————

Zpět