Mrzák milostivě dostal milost, ale dluh na výživném musí uhradit

Před několika dny novinářské kanálie šířily informaci, že mstivý hradní senilní spalovač trenýrek zcela výjimečně ukázal svojí lidskou tvář a udělil milost „neplatiči“ výživného, aby nemusel nastoupit výkon trestu, protože při dopravní nehodě přišel o obě nohy. Několik věcí na tom ale není zcela jasných, a protože známe, jak dovedou novinářské kanálie překrucovat informace (na soudní stolice však ještě ani zdaleka nemají), raději se podívejme přímo na prohlášení tiskového mluvky Ovčáčka.

Prezident republiky udělil milost a abolici

22. října 2018

Prezident republiky Miloš Zeman se dne 22. října 2018 rozhodl vyhovět jednomu žadateli o milost.

Prezident republiky se slitoval nad doživotně handicapovaným omilostněným a prominul mu roční trest odnětí svobody a zastavil trestní stíhání za opakovaný přečin zanedbání povinné výživy. Pan prezident tak umožnil omilostněnému, který při nedávné tragické události přišel o obě dolní končetiny, adaptovat se na pro něj novou nepříznivou životní změnu, aniž by musel nastoupit výkon nepodmíněného trestu se všemi důsledky, které s sebou uvěznění pro odsouzené přináší.

Prezident republiky považuje za potřebné zdůraznit, že svým rozhodnutím nijak neomlouvá osoby neplatící alimenty a že právo matky jeho nezletilého syna vymáhat dále dlužné výživné není udělením milosti nijak zkráceno. Pan prezident svým milosrdným činem pouze zamezil dalšímu neúměrnému ztížení již tak nezáviděníhodné situace zdravotně postiženého omilostněného.

Podnět k posouzení žádosti o milost byl panu prezidentovi předložen ministrem spravedlnosti JUDr. Janem Kněžínkem, Ph.D.,  a to na základě rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 29. listopadu 2013 o přenesení pravomoci v řízení o udělení milosti. Rozhodnutí o zastavení trestního stíhání spolupodepsal podle čl. 63 odst. 3 Ústavy České republiky předseda vlády.

Jiří Ovčáček, ředitel Odboru tiskového a tiskový mluvčí prezidenta republiky

Převzato ZDE

Již ze samotného nadpisu tiskového prohlášení vyplývá, že tedy šlo o dvě věci:

• udělení milosti, tedy prominutí (zrušení) již pravomocně uloženého trestu a
• abolici, tedy zastavení trestního stíhání   

Určitě lze namítat, že část „trestné činnosti“ spadá do období před onou tragickou událostí, tedy nebyl dán důvod k zastavení trestního stíhání za toto období, ale skutečně jen hovado činné v trestním řízení se může domnívat, že těžce zmrzačený sprostý podezřelý může ještě před vynesením rozhodnutí o vině a trestu učinit lítost – uhradit dlužné výživné. Pokud pomineme celosvětově raritní a pro společnost ekonomicky nesmyslnou skutkovou podstatu trestného činu „dluh na výživném“, zůstává rozum stát nad tím, že zastavit trestní stíhání proti osobě, která se dostala do složité životní situace, musí prezident údajně právního státu na základě návrhu ministra spravedlnosti a se souhlasem předsedy vlády. Když tohle budete vyprávět někomu, kdo žije ve skutečném právním státě, tak si bude myslet, že si z něj děláte prdel.

Mezi řádky tiskového prohlášení lze vyčíst, že prominutí trestu bylo nejspíše podmíněno splacením dluhu na výživném. Pak by ale udělaná milost byla spíše jen odkladem výkonu trestu. Když něco nevíme, tak se zkusíme zeptat.

Kancelář prezidenta republiky
Jan Novák
ředitel sekce administrativní

Žádost o poskytnutí informace

Podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím žádám o zaslání anonymizovaného rozhodnutí ze dne 22. října 2018, kterým prezident republiky Ing. Miloš Zeman udělil milost „neplatiči“ výživného, který byl trestně stíhán a měl nastoupit výkon trestu.

Luboš Meszner

Vazeny pane Mesznere,

Vasi zadost jsem postoupil Odboru legislativy a prava KPR k dalsimu rizeni.

Se srdecnym pozdravem

Jan Novak

Odesláno z iPhonu

Pokud prezident, ministr spravedlnosti a premiér chtěli tomu člověku skutečně pomoci ve složité životní situaci, pak mu měli zajistit kvalitního právníka, který by požádal o úpravu výživného tři roky zpětně a hlavně pak na řízení osobně dohlížet. Konečně by tak na vlastní oči viděli, jak zde soudní stolice ukládají povinnosti v hrubém rozporu s čl. 4 LZPS jen podle svojí momentální nálady, nad čímž až doposud ty oči zavírají. Tím by se nepochybně dala „smáznout“ velká část dluhu. Omilostněný by se pak mohl i v budoucnu řádně podílet na výživě dítěte dle svých možností, aniž by mu opět hrozilo trestní stíhání.       

Četli jste tiskové prohlášení opravdu pozorně? Všimli jste si toho právního amatérismu? Nebo už zde jsou rozvedené matky zcela oficiálně nadřazeny zákonům psaným na papíře?

"Prezident republiky považuje za potřebné zdůraznit, ……, že právo matky jeho nezletilého syna vymáhat dále dlužné výživné není udělením milosti nijak zkráceno."

Až doteď to byl tak, že matka je jen platební místo viz. usnesení Nejvyšší stolice 28 Cdo 2235/2012 (ZDE) a výživné bylo právem dítěte. 

Podle prezidenta České republiky je už výživné dítěte právem matky.

Může se pak ještě někdo divit, že tiskový mluvka Ovčáček místo věcného slova „výživné“ používá hanlivý výraz „alimenty" (odbytné, které platila svrchnost děvečkám na nemanželské děti)?