Trestní zákoník postavený na vůli zločinců a zrádců lidu

Z údajně pravicové strany se pod vedením svazáka Přesčase vyklubala banda šmejdů a komoušů horších jak před revolucí. Blažkův projev na sjezdu modrých komoušů útočící na základní principy demokratického státu byl věrnou kopií projevů Vasila Bilaka. Ani to nedalo moc práce a stačilo zaměnit zvuk s obrazem (Blažek přednesl i závěrečné usnesení sjezdu ODS). Adikia ctí presumpci neviny, ale postavit svoje přežití na narychlo přijatém náhradníkovi, který je odsouzen za korupční jednání, to už je opravdu výsměch všem občanům. Výstižně to okomentoval Schwarzenberg: „V této zemi krade kde kdo, tak je to asi správné, aby i tato skupina občanů měla v parlamentu svoje zastoupení.“ Společně pak přijímat zákony za podpory zrádců (přeběhlíků) lidu je už nejspíše vlastizradou. Tímto způsobem bylo přehlasováno prezidentské veto novely Trestního zákoníku a řady dalších zákonů. Cestu novely Trestního zákoníku na svých stránkách Adikia mapovala a stručně lze říci jediné.

Jde o bezbřehé diletantství z dílny Ministerstva zlovůle, které problém s neplněním výživného a tím i přeplněností věznic vůbec neřeší.

Bezbřehé diletantství jako navrhovatel (přesněji Pospíšilův a Blažkův řitní alpinista) opět obhajoval všem rozvedeným otcům nechvalně známý šmejd Staněk. (Alespoň vidíte, jak to ten šmejd s rozvedenými otci myslel. Rádoby změnou Zákona o rodině ve prospěch střídavé péče se chtěl jen zviditelnit.) Pokud to někoho zajímá, jak probíhala rozprava k přehlasování prezidentského veta, může se podívat ZDE. Z celé rozpravy však za pozornost stojí pouze příspěvek poslance Humla (dříve VV dnes socan).   

Dobrý večer. Také bych rád zareagoval na kolegu Pospíšila. On tady správně řekl, že ta novela a rychlejší propuštění na podmínku umožňuje zařadit se do pracovního procesu. Ale já bych tady rád připomněl druhý důvod veta, které dal pan prezident, a sice také nerozumím tomu, jakým způsobem souvisí zákaz řízení motorových vozidel s neplacením alimentů. Ono to totiž ve finále bude mít dopad i na ty lidi nebo řidiče, kteří se tím živí a kteří ve finále za bagatelní delikt, jako je placení alimentů, nebudou moci vydělávat, přijdou o práci a nota bene nebudou moci platit ani ty alimenty. Takže ten důvod druhý je podle mne stejně závažný jako ten první. A až poruší to pravidlo, ten zákaz činnosti, tak ve finále opět skončí v tom vězení, protože se dopustí trestného činu maření úředního rozhodnutí. Děkuji.

Vše marné! Modří komouši, zločinci a zrádci lidu to odhlasovali.

Tak se na ty šmejdy podíváme jmenovitě, aby si snad nemysleli, že se na ně časem zapomene.  

(Celé hlasování zobrazíte kliknutím na seznam nebo ZDE)                                                           

Komunisti jednohlasně proti!

Věci veřejné jednohlasně proti!

Socani drtivou většinou proti!

Socanům Bohuslavu Sobotkovi, Josefu Tancošovi, Michalu Haškovi, Josefu Novotnému ml. a Václavu Šlajsovi bylo hlasování o zákonu na trestněprávní šikanu rozvedených otců lhostejné a k hlasování se nepřihlásili. Od socanů však nikdo nemůže očekávat, že by podporovali pravicovou politiku a na místo podpory „nebohých“ samoživitelek podporovali „prašivé“ rozvedené otce.  

Unikátem je však přeběhlík vysloužilý hokejista Jiří Šlégr, který bezbřehé diletantství od svého zrodu celou dobu podporoval a teď „najednou“, když ho opatrovnická stolice osmahla na výživném, tak změnil názor. Pozdě šmejde!