Vyjádření „řadového“ člena Unie otců pana Hodiny alias Střídavky

Jako jeden z členů Unie otců se na základě poslední výzvy vyjadřuji k nechutným pomluvám uveřejněným na bulvárním webu Adikia. Vyjadřuji se pouze k těm bodům výzvy, ke kterým mám bližší informace:

1. Jednání u kulatého stolu v Poslanecké sněmovně mi bylo potvrzeno teprve těsně před jeho konáním, proto mohlo být teprve těsně před jeho konáním zveřejněno.

2. Veřejné slyšení v Senátu bylo dojednáno mnou na základě mého podnětu, jenž se týkal zachování péče obou rodičů o děti. Proto se také veřejné slyšení jmenovalo „Porozvodová péče o děti: právo dětí na oba rodiče“. Z iniciativy senátního výboru k němu bylo přičleněno i projednání dvou peticí, z nichž na jedné jsem se podílel. Řečníci byli na veřejné slyšení vybírání dle toho, co mohou ostatním sdělit, nikoliv „za zásluhy“ při sepsání peticí.

Co se týče jednání s ministryní Válkovou, vystoupení Aleše Krejčího v televizi a přečtení příspěvku Karla Berky na veřejném slyšení, tyto aktivity jsem nedomlouval a neúčastnil jsem se jich.

Žádám, aby toto mé vyjádření bylo publikováno v úplné a nijak nezměněné podobě.

S pozdravem

Aleš Hodina

Jak vidíte, Adikia nemá problém ani se zveřejněním kritického názoru na obsah svých stránek, na rozdíl od pana Hodiny, který na svých stránkách kritické názory tvrdě cenzuruje (viz. ZDE). I bez nápovědy pana Hodiny si totiž každý dokáže udělat svůj vlastní názor, co je populismus, bulvár, rádoby oduševnělé zločinnému systému neškodné žvásty a kdo se nebojí nazývat věci pravými jmény. Z textu pana Hodiny byly odstraněny odkazy na jeho stránky, neboť Adikia nikomu nehodlá dělat zdarma reklamu.

Tak tedy abychom tomu správně rozuměli:

1) Konferenční salónek v Poslanecké sněmovně se pro pořádání nějakých akcí rezervuje až den před jejich konáním a pozvaní řečníci se uvědomují až den před konáním akce?

A představte si tu kurevskou náhodu, že všichni pozvaní řečníci následující den zrovna neměli do čeho „píchnout“ a mohli se kulatého stolu účastnit.

Pane Hodino, prosím, přidejte ještě tu pohádku o Červené Karkulce.

2) Společná petice rozvedených otců organizovaná panem Berkou tedy byla úplně jiná petice než ta, která byla předmětem Veřejného slyšení v Senátu?

PROGRAM VEŘEJNÉHO SLYŠENÍ

ZAHÁJENÍ A ÚVODNÍ SLOVO

senátorka Eva SYKOVÁ, místopředsedkyně výboru

senátorka Eliška Wagnerová, Ústavně-právní výbor a

předsedkyně Stálé komise Senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury

Porozvodová péče o děti: právo dětí na oba rodiče

Ing. Aleš HODINA, předseda Mezinárodního institutu pro rodinu a dítě

JUDr. Oldřiška LUŇÁČKOVÁ, právnička

spolupracující s Mezinárodním institutem pro rodinu a dítě

Záměr petice č. 7/13 a její odůvodnění

Ing. Valentin PAPAZIAN, o. s. Občané za svá práva v Praze

Luboš PATERA, Spravedlnost dětem - občanské sdružení pro ochranu práv dětí, rodičů a prarodičů

Záměr petice č. 5/13 a její odůvodnění

RNDr. Miroslav PROKEŠ, předseda Sdružení zastánců dětských práv, česká sekce DCI 

Mgr. Anna ČURDOVÁ, členka Výkonné rady české sekce DCI

Zde je nutno uznat, že řada z nás se spletla, neboť jsme žili v mylném přesvědčení, že při Veřejném slyšení v Senátu bude projednávána naše společná petice č. 7/13 organizovaná panem Berkou a uniklo nám, že jen děláme křoví samostatnému podnětu pana Hodiny. Pak je ovšem zcela pochopitelné, že jeho spřízněné rozvodové advokáty měly předností právo se k projednávané věci vyjadřovat. Je tedy otázkou, zda v tomto případě mělo pro rozvedené otce takové projednání petice vůbec nějký smysl a nebylo to jen další marnou snahou o potřebné změny v oblasti rodinného práva. V tomto případě by tedy bylo od pana Hodiny čestné (zvláště, když to má uvedeno za svým jménem), kdyby všem otevřeně řekl, že mu jsou problémy ostatních rozvedených otců naprosto u prdele, jde si čistě po svojí osobní linii a neuvádět nás všechny v omyl, že je otcovský aktivista a bojuje za naše práva. Mohli jsme se tak všichni vyhnout konfliktní situaci, která díky tomu vznikla. Jsme tedy rádi, že se pan Hodina konečně takto odkryl. Jen těžko však může i nadále vystupovat v médiích či před politiky jako otcovský aktivista a vytvářet tím iluzi, že jeho názory vyjadřují názor většiny rozvedených otců! Ať si hovoří sám za sebe! To mu nikdo neupírá!

Bohužel se nám však nedostalo dopovědi, proč pan Hodina za nás projednával společnou petici organizovanou panem Berkou v Poslanecké sněmovně, když jej k tomu nikdo nepověřil (více ZDE).

Protože na výzvu Adikie k vyvrácení podlých pomluv o Unii otců jako první reagoval jejich „řadový“ člen pan Hodina, což může působit dojem, že je jejich skutečným „šéfem“a pan Papazian je jen jeho „podržtaška“, pochopitelně si ještě rádi přečteme „oficiální“ stanovisko předsednictva Unie otců. Pan Hodina totiž skutečně nemůže vědět, jak se pan Papazian při problémech s placením výživného (jako má každý rozvedený otec s nereálně stanoveným výživným) náhle octil na druhém konci republiky v Brně, aby tam dával rozhovor Primě, byť pochopitelně čistě zcela náhodu byl na jiném místě v Brně i pan Hodina. Je to prostě jen neuveřitelně kurevská náhoda, že se v jedné reportáži objeví pan Papazian, který horečně shání jiného otce pana Krejčího, aby také něco řekl na kameru a "řadový" člen Unie otců pan Hodina, který je v tu dobu také v Brně, dává rozhovor zcela odděleně jako zástupce jakési neexistující organizace, čímž pro nezasvěcené diváky vziká iluze, že se tito pánové absoutně neznají a na nové lidsko-právní pohádky mají stejný názor. Jistě si rádi přečteme, jak to bylo s tím panem Krejčím a něco málo o pracovní schůzce s ministryní zlovůle Válkovou.