Podvod pravomocně potvrzen – pokračování PŘÍBĚHU

Chamtivost mého holomka Petra Mesznera a jeho nového advokáta Mgr. Eduarda Beneše jim zatemnila mozek, a tak na mě podali exekuci pro dluh, který byl uhrazen už dva roky před podáním návrhu. Tento dluh byl dokonce rovněž vymáhán exekucí, která však musela být zastavena, protože jsem dluh uhradil „dobrovolně“ ještě před „návštěvou“ zločince exekutora Višvádera. Když jsem byl tehdy pozván „na kávu“ k místní pomáhčce Kundichové pro neplacení výživného (Jak dostat tatínka do polepšovny), tak mi totiž velmi rychle došlo, že spolu s trestním oznámením byl souběžně podán i návrh na exekuci. I takové zneužívání práva je v tomto údajně právním státě totiž legální (viz Masomlýnek jako zájem dítěte).

Oba podvodníci nejspíše spoléhali, že si v hromadě jiných exekucí a stoličních procesů už nebudu pamatovat, že jsem dluh uhradil nebo se dopustím nějaké procesní chyby a pěkně se na mně „nakapsují“. To se ale tvrdě přepočítali! Ačkoliv se můj archiv stolic soudních stolic za deset let od rozvodu již nevejde do bytu a „neaktivní“ složky mám ve sklepě, stále mám o všech věcech velmi dobrý přehled. Podal jsem tedy návrh na zastavení exekuce, ke kterému jsem přiložil doklad o zaplacení dluhu. Proti tomu se podvodník Petr Meszner prostřednictvím podvodníka advokáta Mgr. Eduarda Beneše odvolal. K mému naprostému úžasu, si soudkyně JUDr. Jana Doležalová všimla (což je na naše poměry skutečně obdivuhodný výkon), že dluh již byl exekučně vymáhán a exekuce byla pro uhrazení dluhu mimo exekuci zastavena, kdy se podvodník Petr Meszner nevyjádřil k návrhu na zastavení exekuce a ani se proti zastavení exekuce neodvolal. Na základě toho tedy podvodnou exekuci zastavila a podvodníkovi dala k úhradě náklady exekuce (Krásný dárek k svátku).

Ačkoliv nebylo čím toto rozhodnutí zvrátit, přes to se podvodník Petr Meszner prostřednictvím podvodníka advokáta Mgr. Eduarda Beneše proti rozhodnutí odvolal. Slušný advokát by se pod takový návrh nikdy nepodepsal! Navíc je to v rozporu s Advokátním etickým kodexem.

Advokátní etický kodex

Čl. 4

Důstojnost a vážnost stavu

(1) Advokát je všeobecně povinen poctivým, čestným a slušným chováním přispívat k důstojnosti a vážnosti advokátního stavu.

(3) Projevy advokáta v souvislosti s výkonem advokacie jsou věcné, střízlivé a nikoliv vědomě nepravdivé.

Zde je vidět, jak někteří advokáti „hájí zájmy svého klienta“, kdy jej ženou do předem prohraného sporu a jde jim pouze o vlastní prospěch.

A přesně tak to dopadlo i v tomto případě. Oba podvodníci „ostrouhali“, podvodník Petr Meszner musel zaplatit náklady exekuce a ještě moje náklady. Ty odvolací soud vyčíslil částkou 29,- Kč za náklady na jeden doporučený dopis. Směšné, ale „výchovný“ efekt je v tomto případě důležitější.

Jednání holomka (i jeho advokáta) od samého počátku naplňuje znaky trestného činu podvodu. Když jsem na to poukazoval v rámci řízení o zrušení vyživovací povinnosti pro rozpor s dobrými mravy, oba podvodníci se to snažili zpochybnit tím, že o exekuci ještě není pravomocně rozhodnuto. Navíc odvolací komunistická stolice JUDr. Chaloupková absolutně nechápala, v čem má spočívat onen podvod, když se nebohý syn exekucí na nehodném otci domáhá zaplacení dluhu a nedošlo jí to, ani když jí jedna přísedící stolice dloubla loktem a v rozhodnutí jí prstem ukazovala důvody, pro které byla exekuce zastavena. Na soudní stolice jsem apeloval, že po mně nemohu chtít, abych na vlastního syna podával trestní oznámení a prokázal tím jeho nemravné chování. Marně! Prý je jeho chování vůči otci naprosto v pořádku.

Tím jsem vyčerpal všechny možnosti občanskoprávní ochrany před hluboce nemravným chováním mého holomka Petra Mesznera. Po dlouhém (rozhodnutí o zastavení exekuce už mi doma leží od listopadu loňského roku) a skutečně velmi těžkém uvážení jsem se rozhodl, že si vlastním synem nenechám dále ničit život a manželství, proto prostřednictvím advokáta podávám na oba podvodníky trestní oznámení pro podvod.